Acábase de editar un novo libro do pensador galo, Alain de Benoist, pola editorial IdentidaD. Unha nova visión da ecoloxía e o seus vencellos coa realidade actual.

Pedidos a:  idpress7@gmail.com

Extracto do blogue http://infokrisis.blogia.com

¿Qué es el decrecimiento? Es la ecología del futuro aplicada a la gobernancia de los pueblos y a la gestión económica de los países. ¿Qué implica el decrecimiento? Implica, simplemente, reconocer que un planeta de posibilidades y recursos limitados, no puede crecer de manera ilimitada. Sólo eso, con todas sus consecuencias ¿Por qué nace la idea del decrecimiento? Por que tras la conferencia de Río de Janeiro sobre el clima, se entroniza a nivel mundial la idea del "desarrollo sostenible" que implica que el planeta podría desarrollarse de manera prudente, pero ilimitada y que solamente se trata de contener algunos efectos extremos y perjudiciales del desarrollo, en concreto la emisión de CO2 y la emisión de gases.

La ideología del "desarrollo sostenible", supuso en su momento, un punto de encuentro entre los intereses de las corporaciones industriales (en particular de los lobbys petroleros), los de los gobiernos del mundo desarrollado y los del ecologismo "moderado". Se trataba simplemente de limar las uñas a un animal rabioso -el desarrollo capitalista- y afeitarle ligeramente el pelo del sobaco para que tuviera un aspecto menos agresivo

 Lo siento pero no puedo mirar el mundo de "la actualidad" sin sentir en lo más hondo una arcada convulsa de asco. Desde el editorial de El Mundo hasta la propaganda burda de El País o la legión de "contertulios" que se desgañitan para subir los índices de audiencia en torno a "problemas" que no son tales o a problemas que sí son tales pero que ellos analizan con su ignorancia y con su estulticia banalizándolos absolutamente; todo el mundo de la política y de la "actualidad" me produce una náusea profunda. Vivimos una época literalmente democrática en la que cualquier excelencia, cualquier naturaleza que destaca, parece verse limitada al éxito económico y a la consideración social de los medios, y no a a la enjundia propia de los temas profundos, excelentes, aquellos en los que se juega el destino de vidas enteras. Así, con frecuencia nos encontramos con gente que no tiene dinero por destacar sino que destaca por tener dinero. Fuera de eso, no son personas que revistan el más mínimo interés.

Y lo triste es que, encima, personajes absolutamente, ya no mediocres, sino francamente estúpidos se ven catapultados a los puestos de dirección del Estado por meras componendas de partidos políticos que, sin que nadie lo haya discutido ni votado jamás, se han impuesto como los únicos representantes de la voluntad popular. Al igual que millones de personas contemplo la lucha partidista como un circo -y de los malos-, un circo que degraciadamente pago de mi bolsillo sin haberlo pedido. Y no solo pago (pagamos) los partidos, sino hasta los sindicatos y las películas que se nos venden como "cine español". Pese a que ni soy miembro de un partido, ni por supuesto de un sindicato y jamás voy al "cine español", y me consta que hay millones de españoles así, con mis impuestos se paga a los tres ¿por qué? El problema es que nadie se cuestiona estas cosas y tengo encima que soportar que un pollastre del autodenominado Sindicato de Estudiantes me diga que los símbolos religiosos de los colegios deberían estar "en los museos" en calidad de obras artísticas. Yo me pregunto si no es el Sindicato de Estudiantes quién debería de estar en un museo en el que explicaran bien qué necesidad tienen los estudiantes de un sindicato, como si los sindicatos habituales no fueran ya suficientemente inoperantes y parasitarios y no vivieran de explotar problemas no resueltos que precisamente por eso no tienen interés en resolver. Cuando los pipiolos de entre 14 y 25 años -por poner unos lí

Para todos os nosos leitores e amigos, recomendamos-lles a leitura dunha serie de artigos do interesante filósofo galo Alain de Benoist, publicados e traducidos por Ernest Milà no seu excelente  blogue persoal, INFOKRISIS. A ligazón é  http://infokrisis.blogia.com/

Sen dúbida, unha boa vacina contra os cantos de sereia e o bombardeo ideolóxico neoliberal dos mass-media tipo COPE, Libertad Digital, Onda Cero, La Razón, El Mundo, Deia,etc., e sen esquezer-nos do mundo putrefacto da "progresía benpensante" como a SER, La Sexta, Cuatro, Xornal de Noticias, A Nosa Terra, El País, Avui, Público, etc.

Un pequeno extracto do revelador texto oferecemos-vos no noso blogue de TERRA E POVO 

"Todo se convierte en factor de producción y consumo, todo se supone que debe resultar de la adecuación espontánea entre la oferta y la demanda. Cada cosa vale lo que vale su valor de cambio, mesurado por su precio. Y, paralelamente, todo lo que no puede expresarse en términos cuantificables y mesurables es tenido como carente de interés o inexistente. El discurso económico se revela profundamente cosificador de las prácticas sociales y culturales, intensamente ajeno a cada valor que no se expresa en términos de precio. Reduciendo todos los hechos sociales a un universo de cosas mesurables, por fin transforma a los mismos seres humanos en cosas, cosas sustituibles e intercambiables ante la mirada del dinero." Alain de Benoist

.

Derek Matthews se vio extremadamente sorprendido de que sus estudiantes de economía de la Universidad de Cardiff, Reino Unido, tuvieran un conocimiento tan pobre de la historia de la Gran Bretaña. Matthews sometió a sus alumnos a cinco preguntas sencillas sobre la historia británica a modo de experimento. Como, según él, "todo chico de 18 años debería saberlas", realizó las preguntas a 284 alumnos de 21 años, en su primer curso de universidad. Los resultados no pudieran ser más desalentadores: solo uno de cada seis estudiantes sabía que el duque de Wellington mandó el ejército británico en la batalla de Waterloo y solo el 11.5% de los "examinados" pudo nombrar un primer ministro británico del siglo XIX. En promedio, los estudiantes respondieron correctamente solo una de las cinco cuestiones y entre los que tenía la máxima calificación en historia, ese promedio era solo de dos.

La presente noticia ha sido hecha pública en The Daily Telegraph el pasado 2 de julio, junto con las conclusiones del apesadumbrado Matthews. Según el catedrático, "esto implica que, en iguales condiciones, el 85% de los chicos sin título universitario de la misma edad que mis alumnos saben incluso menos que ellos. En otras palabras, nos encontramos con toda una generación que no sabe casi nada de la historia de su propio país ni de la de ningún otro". Para Matthews esto es "escandaloso" y "no debe ser tolerado".

El experimento no es, desde luego, un hecho aislado, dado que periódicamente salta a los medios algún que otro episodio similar en otros países teóricamente "avanzados". En nuestra opinión, lejos de los ridículos tópicos de la izquierda, que parangona a los EEUU con las cumbres de la ignorancia universal, o de, por ejemplo, la derecha liberal española, que cree que con el PSOE, y solo con el PSOE, se ha hundido el nivel de la escuela en España, no sería muy difícil concluir que la ignorancia humanística –en concreto no

Uno de los tópicos más extendidos entre el pensamiento de izquierdas es que democracia y "globalización económica" son enemigos irreconciliables. Según esta tesis, la progresión del mercado global somete cada vez más a los ciudadanos a criterios estrictamente mercantiles cuya última instancia decisoria es la eficacia económica. Este planteamiento desemboca forzosamente en una reorganización de la sociedad conforme a criterios no democráticos, en los que la voluntad popular resulta usurpada por la mundialización. Semejante tesis ha calado hondo entre los intelectuales de izquierda de todo tipo, desde la ultraizquierda proterrorista y extraparlamentaria hasta la izquierda más moderada del ámbito socialdemócrata. La difusión de esta tesis desde la izquierda ha arrastrado a su vez al ala más populista de la derecha que no ve con buenos ojos ese extraño fenómeno al que todo el mundo denomina "globalización económica". El resultado es que una vez más nos encontramos con que partidos de derecha o de centro, o sectores de los mismos, se desenvuelven en la escena política con las categorías ideológicas de la izquierda.

Sin embargo ¿es verdadera la tesis planteada? Creemos que no. En realidad dicha tesis no es más que una ideología, en el sentido más peyorativo del término, destinada al consumo de masas, un simplismo harto discutible con el que la izquierda de siempre intenta alcanzar otra vez la hegemonía ideológica. Primeramente habría que determinar con precisión qué es mundialización y qué es democracia. En esta sección siempre hemos preferido el término "mundialización" al de "globalización" o al de "globalización económica" porque aquel refleja mucho mejor un proceso que es histórico e ideológico antes que económico. El economicismo marxista, que aún pervive encarnado en la "antiglobalización" oficial, es incapaz de percatarse de que la mundialización es un proceso que se da a múltiples niveles, todos ellos jerarquizados, uno de los cuales es el económico. Esta afirmación es tan evidente que, por su propio peso, los antiglobalización de Porto Alegre no han tenido más remedio que rendirse a la evidencia y asumir los aspectos ideológicos que les unen a la mundialización, para más tarde presentarse como reformistas de la misma y no como discrepantes o contradictores.

Por otro lado, &iqu

Ao longo dunha serie de artigos que iremos sucesivamente publicando en "TERRA E POVO", tentaremos analisar desde unha óptica identitaria a crise do sector lácteo no noso país. Na nosa Terra, produce-se moito leite, embora a súa distribuizón e a elaboración de produtos lácteos sexa minoritaria, dan moito para pensar da deixadez dos governos autonómicos e dos bandullos agradecidos dalgúns sindicatos agrarios. Semella que xá pasaron os tempos dos agraristas como Basilio Álvarez  e das súas denuncias da lamentável situación do agro galego, onde mudaron os tempos pero non a rendabilidade. En pleno século XXI, o noso agro está en perigo, o despovoamento do rural é cada vez mais evidente e cunha economía própria dun país colonizado, esta vez por marcas como Carrefour ou Mercadona.

Más de 40.000 personas, según estimaciones de los sindicatos, respaldaron hoy en quince cabeceras de comarca gallegas las movilizaciones organizadas por las formaciones agrarias para reclamar a la administración que elabore un plan de choque que palíe la crisis que atraviesa el sector lácteo.

Este plan estratégico debe incluir medidas económicas, fiscales y de refinanciación de la deuda de las explotaciones agrarias, a las que ha de garantizarse la recogida de leche a precios dignos y poner a su disposición líneas de crédito circulante, con carencia de intereses y sin necesidad de avales.

En cuanto a las industrias, los sindicatos agrarios piden el establecimiento de mecanismos que impidan la importación de leche de otros países a precios más bajos del que les cuesta producirla a los ganaderos gallegos y que informen a los consumidores sobre el lugar en que fue producida, entre otras.

Las movilizaciones se desarrollaron este mediodía en A Mariña, Meira, Vilalba, Sarria, Chantada y Palas de Rei (Lugo); en Arzúa, Betanzos, Melide, Ordes, Santa Comba y Vimianzo (A Coruña); en A Estrada y Lalín (Pontevedra); y en A Gudiña (Ourense).

Ordes fue la comarca elegida por los líderes de Unións Agrarias (UUAA), Roberto García; Xóvenes Agricultores (XXAA), Francisco Bello; y Sindicato Labrego Galego (SLG), Carmen Freire, así como el de Asociación Gallega de Cooperativas Agrarias (Agaca), Higinio Mougán, para mostrar en su protesta la unidad del sector y expresar conjuntamente las reivindicaciones de los ganaderos.

Los responsables sindicales coincidieron, en declaraciones a los periodistas, en que el sector lácteo gallego es “competitivo” y que el “problema real” parte de la industria, la distribución y

A nova administración norteamericana de Barack Hussein Obama, a prol da integración de Turquía en Europa.

Escasamente hace una semana la secretaria de Estado de la Administración Obama, Hillary Clinton, ha anunciado la visita del presidente de los EEUU a aquél país para dentro de un mes. La cuestión es importante porque el gobierno turco ha ofertado a los norteamericanos su territorio para sacar a sus tropas de Irak. Pero no solo eso. Clinton ha alabado al gobierno de Erdogan y le ha propuesto como modelo del matrimonio ideal entre Islam y democracia. En consecuencia, parece que la Administración Obama va a apoyar la entrada de Turquía en la Unión Europea. Al parecer, la secretaria de Estado ha defendido la adhesión de Turquía a la Unión Europea porque, según dijo, "reforzará a la UE, a EEUU y a la OTAN" y el ministro de Exteriores turco, por su parte, defendió que EEUU y Turquía "comparten unos mismos valores y una misma visión".

Los chicos de Obama consideran que 70 millones de ciudadanos turcos convertidos en europeos son una buena aportación a nuestro acervo cultural. Así, Berlín ya no tendrá que ser más la capital con mayor número de habitantes turcos después de Ankara; ahora también podrán serlo Madrid, Roma o Dublín.

Que el enemigo histórico secular de Europa pueda conquistar Viena por su potencial demográfico desbordante no parece preocupar a Obama ni tampoco -no nos engañemos- preocupa lo más mínimo a nuestros políticos que, desde Rajoy a Zapatero, matizan solo ligeramente su apoyo a la entrada de Turquía en la UE.

Pero si bien la posición al respecto de la izquierda es comprensible, por su trayectoria plagada de traiciones a los intereses seculares de los pueblos europeos, resulta más bien chusca la tibieza de los "centristas", "demócratas" y "liberales" que llaman descaradamente al intervencionismo en guerras absurdas como Irak, y que llenan páginas con mentiras para propiciar un clima favorable a la intervención militar de Washington en Irán. En los EEUU el Partido de la Guerra se reagrupa.

Hace bien poco, en The Weekly Standard, Elliot Abrahams, ex miembro de la Administración Bush, hacía coro a Bibi Netanyahu, apremiando a Obama para que descartara cualquier acuerdo de paz en Palestina. Al parecer, "el conflicto palestino-israelí es parte de un

¿VUELCO ELECTORAL EN GALIZA? ¿Alternancia ó alternativa?

UNA CRÓNICA DISIDENTE DE LAS ELECCIONES GALLEGAS 2009

Lo que empezaba con augurios de ser una campaña aburrida y de baja intensidad, pasó a ser una contienda de alto voltaje. Tanto Zapatero como Rajoy tenían mucho interés en medir sus fuerzas en estos tiempos de crisis y observar los  movimientos del electorado, en este caso gallego, sin esperar a las elecciones al Parlamento de Estrasburgo. Según el líder del BNG, Anxo Quintana, el PP elaboró una campaña sucia contra Touriño y contra él. Y según la derecha mediática, Rubalcaba estaría moviendo todos los hilos necesarios y maquiavélicamente preparando otra jornada de reflexión con un golpe mediático destapando la corrupción de algunos cargos del Partido Popular. Y nadie duda que algo se cocinaba. El ex ministro de Justicia, Bermejo, en su ineptitud cinegética junto al superstar Baltasar Garzón, maquinaban una “bomba mediática” favorable al PSOE en Galiza y Euzkadi. 

EL DEBATE TELEVISIVO QUE NO SE CELEBRÓ… Los tres candidatos que respiraron aliviados.

Hasta el último momento, Núñez Feijóo eludió el combate del debate televisivo que iba a retransmitir la cadena autonómica TVG. Por una parte se pedía un solo debate a tres bandas, por otro se pedían tres debates cara a cara.

¿CONFLICTO LINGÜÍSTICO EN GALIZA? ¿ESTÁ EL CASTELLANO EN PELIGRO?

En los años 30-40 con una población eminentemente rural, el gallego era hablado en torno a un 75-85% de la población. El idioma gallego era de uso familiar, exento de vida pública en la enseñanza o la administración. A día de hoy se estima que como mucho un 35% utiliza el gallego de forma habitual, aún estando presente en la enseñanza y en la administración.

El actual decreto de inmersión lingüística fue elaborado por el anterior gobierno del PP, bajo la presidencia de Manuel Fraga Iribarne y aprobado en el parlamento autonómico unánimemente por el PP, el PSOE y el BNG.

Feijoo y el PPdG sometido a la calle Génova,  quieren derogar tal decreto, quieren atraer voto. El PSOE opta por reformar dicho modelo pues ve que le resta votos. El BNG se aferra comprensiblemente al modelo consensuado por el parlamento.

Que desde la derecha mediática se arengue a la gente diciendo que el castellano está en peligro, es como mínimo una falacia. La realidad es distinta, los gallego-hablantes  en 75 años ha retrocedido y si existe en Galiza una lengua en declive, esa lengua es la gallega y no

LA CRISIS DE LIDERAZGOS EN LA POLÍTICA GALLEGA
La crisis de liderazgos en la política autonómica gallega es bien patente desde el retiro forzado de dos grandes animales políticos, como fueron Manuel Fraga Iribarne, presidente fundador del PP y el nacionalista de izquierdas, Xosé Manuel Beiras Torrado, líder del Bloque Nacionalista Galego. Cuando el BNG era la segunda fuerza parlamentaria, los debates parlamentarios entre Fraga y Beiras, entre el entonces presidente de la Xunta y del líder de la oposición, eran sin duda auténticos combates de dos grandes pesos pesados, donde buena oratoria, ingenio y originalidad, así como vastedad de cultura se oían en el hemiciclo compostelano de San Caetano.

Eran tiempos donde el PP gobernaba holgadamente por mayoría absoluta. “Don Manuel” gobernaba cual virrey, el reino de Galicia, a golpe de públicas inauguraciones maratonianas y con su consiguiente auto-bombo retransmitido en los noticieros de la Televisión de Galicia. Fraga se olvidaba a conciencia de lo fundamental: fomentar desde lo público un tejido económico industrial, pero habría sido contradictorio con las políticas ultraliberales de Rato y Aznar. Y como rey absoluto era respetado en su partido. Con grandes dosis de cinismo, como si el PPdeG fuese monolítico a los ojos del electorado, las dos tendencias del PP gallego se apuñalaban mutuamente en los últimos años del fraguismo: Eran los tiempos de los de la “boina” y los del “birrete”.

Los de la “boina”, sector populista con algunos rasgos galleguistas y de implantación eminentemente rural, eran mal vistos en la madrileña sede de la calle Génova. El ya fallecido Xosé Cuiña era por entonces quien llevaba el bastón de Fraga, su “delfín” y por entonces máximo representante de esta facción de la “boina”. Fue un hombre peligroso a los ojos del equipo de Aznar, un sedicioso de las directrices “neocon” de FAES. Políticamente fue sacrificado cuando se destapó el beneficio y lucro que sus empresas habían obtenido a raíz de la desastrosa marea negra que asoló las costas gallegas el petrolero Prestige. Fraga, cual Saturno, devoró a su hijo político Cuiña, un hombre con rasgos caciquiles, pero también con un liderazgo entre el electorado rural. Aplacó así Fraga las ansias de poder de los barones-caciques de la facción de la “boina”, dando la sucesión al sector del “birrete”, al actual aspirante Núñez Feijóo, hombre del completo agrado de Madrid.

Otro gran peso pesado del PSdeG-PSOE, el ex alcalde de A Coruña, igualmente deja la pol&iacu

¿NOS MIENTEN DELIBERADAMENTE?
Leíamos con atención una entrevista realizada el 14.12.08 en el diario La Voz de Galicia, donde el presidente de la Xunta Emilio Pérez Touriño, nos ofrece un titular insulso en el que pide solapadamente mayoría socialista para gobernar sin el BNG, algo por otra parte imposible: “Quiero un cambio con más fuerza para que Galicia no quede varada”… Lejos de este mediocre titular, el resto de la entrevista es insulsa y propia de un periodista cortesano, con poca sagacidad para que sean tan flojas y melifluas las respuestas por parte de un dirigente político.

Touriño, fue un hombre que antaño ocupó cartel electoral del Partido Comunista de España. Estuvo más preocupado en su día por las teorías sobre la supraestructura económica explicada por el materialismo histórico y por encontrar cobijo en un PSOE prometedor en los años 80 que por la auténtica cultura espiritual explicada por los viejos identitarios galleguistas.

La entrevista, por supuesto, se realizó en castellano. El pésimo nivel oral de lengua gallega que posee el candidato socialista -al igual que Pepiño Blanco- no da para más que unas cortas declaraciones. Y la fobia al idioma gallego se hace más que patente en un Mariano Rajoy. Rajoy ha demostrado que solo es gallego para beber buen vino albariño y comer marisco. ¿Alguien le ha escuchado hablar en gallego, al menos en la intimidad como a Aznar? ¿O bien padece ese auto-odio propio de los señoriítos de la burguesía galaica?

¿ESTÁ LA COMUNIDAD GALLEGA VARADA?
Los males endémicos de la economía gallega se perpetúan y el tejido productivo gallego merma por diversos factores: envejecimiento de la población, abandono total de sectores primarios como los sectores de la pesca, ganadería y agricultura, deslocalización por causa de la globalización de sectores industriales como el textil, cortapisas al sector naval, etc.

Sin duda ésta comunidad está varada. Lo estuvo con Fraga y el PP y lo sigue con el bipartito PSOE-BNG. En el periódico más joven de la comunidad gallega, proclive al PSdeG-PSOE, Xornal de Galicia, podíamos leer en su primera cabecera un titular, que era como mínimo para no volver a comprarlo:”Galicia medra mália crise”. Parece que Touriño y Quintana no leen las encuestas del paro en Galiza. Porque si Galiza crece a pesar de la crisis, seguro que seremos objeto de estudio por algún seminario sesudo de alguna universidad estadounidense. Sin duda, nos mienten abiertamente.

Y NADA CAMBIARÁ para la mayoría silenciosa.
El 1 de Marzo, ciertamente poco o nada cam

Artigo de interese sobre o problema do desastre demografico na Galiza e Asturies, publicado na revista IdentidaD nº 8.

Sabemos que España es  la suma –y nunca la resta-  de la diversidad de las identidades culturales que coexisten en nuestro estado y gracias a ello disfrutamos de una riqueza en costumbres y lenguas, que sin duda alguna es envidiable. El respeto y fomento de dichas identidades que cohabitan en España con el firme objetivo de una Europa fuerte y consolidada,  es el único futuro viable en un mundo cada vez más homogéneo, globalizado e híbrido. Nunca olvidemos que en la resta está la debilidad, la flaqueza y  la merma. La suma da la fortaleza, la calidad y la riqueza. 

 Pero no debemos confundirnos, con esto de las Identidades. Porque  lo que no es envidiable es la actual apariencia de reinos de taifas, con un exceso -la mayor de las veces- de funcionarios que no funcionan y dormitan en Administraciones autonómicas y  parlamentos diversos con políticos que se dedican a azuzar entre comunidades de vecinos. No olvidemos que esos jerarcas y todo su séquito de cortesanos de estómagos agradecidos, en su gran mayoría son como sabemos de esa raza superior que ¡desayuna dos veces al día!  

(... continúa)

Para os U.S.A.,  ainda o Iraque e Afghanistán non son temas plenamente "solucionados". Existen algúns "retrasos" dado a insurxencia islámica, pero en "vías de solución". Na súa "re-organización" según os principios da Nova Orde Mundial, é un segredo a berros, que na  zona do Oriente Meio o vindeiro obxetivo militar será Irán.  As ameazas dos USA e Israel cara à República islámica de Irán son avisos para tomar moi en serio... é o posível inicio -según expertos en xeopolítica- da 3ª Guerra Mundial.

É a guerra inevitável? Non para os USA e Israel. É preciso para os USA controlar un Irán que é segunda reserva do petróleo e do gas mundiais, emprazado nun dos enclaves máis xeoestratéxicos do planeta (control do tráfico marítimo de grande parte do petróleo polo Estreito de Ormuz), subministrador do 40 % das necesidades enerxéticas da súa grande potencia rival, China–, e de neutralizá-lo na rexión para consolidar a hexemonía de Israel. Despois da destrución total do Iraque, a alianza dos USA e do estado de Israel, ollan cara Irán como o único escollo para consolidar a súa supremacía. Desaparecido un Iraque ameazador para Israel, só resta o "perigoso" Irán para a "existencia tranquila" dos xudeus e das reservas petroleras para as empresas norteamericáns.

E  ten algo que decir à consolidación da "hexemonía planetaria  de USA-Israel",  paises como Rusia ou Europa?  Pouco ou nada por separado e baixo a influencia da OTAN.  Sen unha Euro-Rusia identitária, o camiño da dominación para Israel-USA é cousa de tempos medidos e marcados.

Pode ser  entón o inicio da 3ª Guerra Mundial? Que é o que fará China? Países islámicos de Asía xunto con China por un lado,  fronte á estructura militar da OTAN, Israel e USA por outra banda?...  Quen non teña claro que o dominio militar dos USA sobre toda a superficie do planeta son unha obviedade, ollen para o deseño onde poden observar-se as bases militares na rexión.

Semella que todo está-se a preparar!!

Ariadna Andrade

terraepovo@yahoo.es

Por primera vez en la historia, la Humanidad en su conjunto está amenazada por una convergencia de catástrofes: el deterioro del tejido social con el tráfico de drogas y el crimen organizado a escala internacional como telón de fondo, el temor permanente al crack económico por las fluctuaciones en los mercados financieros mundiales, el polvorín de los países pobres del Sur y su enfrentamiento con el rico Norte, el aumento constante de la violencia y el fanatismo, el deterioro progresivo del medio ambiente, el caos sanitario que convierte las enfermedades en pandemias a escala planetaria (SIDA, los nuevos virus, la enfermedad de las "vacas locas"), la fragilidad de los sistemas cibernéticos, etc., son algunos ejemplos de la irracionalidad con la que convivimos a diario.

Como afirma G. Faye en su libro "El Arqueofuturismo", "estas catástrofes anunciadas son el fruto directo de la creencia en los milagros de la modernidad: pensemos en el mito del posible alto nivel económico para todos y a escala planetaria, y en la generalización de las economías de fuertes consumos energéticos. El paradigma del igualitarismo materialista dominante -una sociedad de consumo "democrático" para diez mil millones de hombres en el siglo XXI sin saqueo generalizado del medio ambiente- es una pura utopía". Más que utopía, pura creencia onírica.

Pero esta es la lógica de un sistema que camina hacia la Globalización como culminación de la ideología moderna, que nos ha hecho creer que es "necesaria" la creación de una economía y de una sociedad globales que haga depender la vida cotidiana de fuerzas globales. Los poderes económicos buscan la globalización de la producción, del conocimiento y de las finanzas para maximizar sus beneficios. Y para ello es necesario, por un lado, la retirada del Estado nacional como p

Había decidido escribir acerca de cuestiones positivas –como ha sucedido con los dos últimos artículos sobre el deber y sobre el heroísmo- pero un documento que ha caído recientemente en mis manos me devuelve a la perspectiva crítica para con lo establecido.

En octubre de 2007 fue publicado en Washington D.C., dentro de la iniciativa diseñada por el "Pew Research Center" y denominada "The Pew Global Attitudes Project" bajo la presidencia de la ex secretaria de Estado norteamericana Madelaine Albright, un informe de 144 páginas titulado World wellcomes international trade but not immigration (El mundo acepta el comercio internacional pero no la inmigración). Los autores han realizado un total de 45.239 encuestas en 47 países de todo el planeta para estimar la percepción de los ciudadanos acerca del fenómeno migratorio.

El resultado no puede ser más sugestivo para la crítica política y social, pese a que sabemos de sobra que es la típica noticia que no saldrá nunca en los medios usuales. El caso es que la mayoría de los países perciben de manera positiva el comercio internacional y las (... continúa)

Se habla tanto de "ética" y de "principios" en los mentideros de los políticos que las dos palabras han perdido por igual su gravedad y su calado. Sin embargo, casi nadie objetará a la afirmación de que no por ello debe dejar de hablarse de ética o de principios. Algo similar sucede con el "deber", una palabra que parece relegada a los discursos funcionariales de la Pascua Militar o, en el peor de los casos, a la sempiterna monserga del politicastro de turno.

Pese a ello, la idea del deber –o mejor la idea de que hay que cumplir con el deber- puede constituir un buen comienzo para iniciar una regeneración del hombre capaz de alterar el estado de cosas existente, ya que seria ingenuo pensar que ese estado de cosas puede modificarse desde las puras normas de la burocracia estatal o partidista. Así, el deber tiene una primera acepción en el sentido de "deuda". Efectivamente, y aunque casi nadie repare en ello, cuanto tenemos lo debemos en un grado u otro a los que nos precedieron. Solo el hombre moderno, cegado por un individualismo irrespirable, ha llegado a pensar que no debe nada a nadie. De esta presunción surge la apología del "mérito" y del "esfuerzo", absolutizados en el olimpo liberal, como simples coartadas para encerrar más y más al hombre en su egoísmo. Por el contrario, a veces se hace difícil comprender la cantidad de ideas y esquemas mentales que manejamos heredados del pasado, de la experiencia acumulada de las generaciones que nos precedieron. Más difícil aún es comprender el estado de regresión y barbarie en el que entraríamos de prescindir de ese tesoro de sabiduría: la lengua, la cultura, incluso la misma estructura social en la que vivimos provienen todas de aquellos que se dejaron la piel por que el futuro fuera mejor.

Otra acepción del "deber" recae en la obligatoriedad de lo que sin más nos obliga a comportarnos de una determinada manera. Es el origen de la ética que, desde hace trescientos años, el hombre occidental moderno pugna por asentar sobre la propia racionalidad que reniega de la Trascendencia. Para nuestra desgracia, la historia demuestra que resulta sobremanera difícil anclar la ética en la mera prestidigitación racionalista de silogismos, tal y como revela la lucha incesante por fundamentar la ética en la inmanencia del aquí y del ahora.

Dentro de esta segunda acepción, el deber obliga primero a cada uno en su esfera más íntima -porque el deber de cara a la galería no es autentico deber-, y nos obligan en todo cuando somos y hacemos: desde nuestro "yo" más interior, limando asperezas y errores de nuestra personalidad, hasta la vida social donde el hombre tiene como objeto primordial servir a la te

 Desde la ultraizquierda más retro hasta la ultraderecha de Anson, pasando por todos los gobiernos que hemos tenido, escuchamos siempre el mismo argumento: la inmigración es necesaria para mantener el sistema de pensiones. Así, cuando algún político, enfeudado a los intereses del capital, quería hacer valer su poltrona entonaba el mantra de que los inmigrantes venían aquí a salvar nuestras pensiones.

Desgraciadamente, el Banco de España (BE) ha informado de que, pese a la inmigración, el impacto del envejecimiento de la población y la escasa natalidad provocará el déficit del sistema, de no adoptarse nuevas medidas, especialmente entre 2020 y 2050. Para llegar a esta brillante conclusión el BE no ha elaborado simulaciones con superordenadores precisamente; tan sólo ha constatado, con información del Instituto Nacional de Estadística, que los inmigrantes envejecen también y que, en el futuro, demandarán derechos.

En el diario neoconservador La Razón (2/4/06), una tal Rosa Carvajal afirma que "es indudable que su entrada [de inmigrantes] a nuestro país ha potenciado nuestra expansión económica y ha favorecido la creación de empleo". Pero si hubiera leído el informe del Servicio de Estudios Económicos de la fundación BBVA (3/3/05) sabría que la mano de obra inmigrante "favorece la moderación salarial", por exceso de oferta, y "facilita la contención de precios". A salarios más baratos corresponde menor poder adquisitivo y es un hecho que el empobrecimiento de las familias es una causa directa de la disminución de la natalidad. ¿Beneficia esto al país? Indudablemente no.

Joaquín Almunia, comisario europeo de Asuntos Económicos, ha avanzado ante el Colegio de Economistas que hace falta "reformar el sistema de pensiones". Ya sabemos de qué va eso. Por ejemplo, en EE.UU., según el diario El País (02/04/06), "cada vez más empresas congelan los planes corporativos tradicionales, creados tras la II Guerra Mundial, mientras se promueven

Nos dice un “ilustre filántropo”, acérrimo defensor de la globalización y corrector del libre mercado como es  George Soros,  que el actual sistema capitalista puede compararse con un imperio cuya cobertura es más global que la de cualquier imperio anterior. Es un imperio casi invisible, dado que carece de una estructura formal y sus súbditos supuestamente no saben que está sometido a él. Llevamos años sabiendo y comprobando  que los gobiernos nacionales están al  servicio más o menos intenso de determinados grupos de presión e influencia económica y que dichos grupos organizan a su antojo la feria, o sea, el mercado. Quizás exista algún necio que argumente  a día de hoy que la invasión de Irak era para llevar la democracia y para liberar al pueblo de un tirano. A ningún ser inteligente se le escapan los verdaderos motivos:  control de las reservas de  petróleo, aumento del muy lucrativo negocio de armas,  “reconstrucción” de infraestructuras  del país y por supuesto y lo más importante, la consolidación en Oriente próximo del poder “globalizador”  de los grandes defensores de su sistema como USA e Israel…Ay Señor, Señor! aquellos periodistas que en nuestro país  tienen por máxima “La Verdad os hará libres”, todo esto lo obvian en sus delirios “neocon” tan contrarios a la esencia de los valores de su hipócrita  Cristianismo. De nuevo los mercaderes están dentro del Templo.

            Todos, absoluta y ciertamente,  todos somos potenciales consumidores: desde el nuevo rico de Hong Kong ávido de un último coche deportivo  hasta el “tolerante” saudita comprador de lujosa  y “coránica” moda parisina. Desde el inmigrante de Quito con su hipoteca inmobiliaria en Europa hasta el obeso “cosmopolita” y desarraigado neoyorkino, sin olvidarnos del por desgracia caduco europeo. De acuerdo, hasta aquí nada nuevo. Sabemos que el mundo desde hace bastante tiempo se rige por las leyes del comercio y cuando no es así, por otra similar que es la de la gue